ÚLTIMA HORA

miércoles, 18 de diciembre de 2019

Designación de "Organizaciones TERRORISTAS" para Cárteles Mexicanos: La única opción



El aparato antiterrorista de los Estados Unidos está contraatacando contra la designación de algunos carteles mexicanos como organizaciones terroristas extranjeras (FTO) con la ayuda de senadores republicanos. 

Una propuesta del Congreso deja de lado los activos militares de Estados Unidos y aún permite que los capos de los carteles vuelen comercialmente mientras buscan territorio en otros continentes. 

El proyecto de ley es una versión exprimida del status quo, no un cambio atrasado en la estrategia y las tácticas.

El reciente anuncio del presidente Donald Trump de que algunos carteles serían designados como FTO desencadenó una reacción violenta del establecimiento antiterrorista de Washington. 

El retroceso aparentemente se basa en una opinión de que la designación diluiría los recursos de las peleas existentes.

Los senadores republicanos Tom Cotton (AR) y Ted Cruz (TX) redactaron recientemente un proyecto de ley que crea criterios completamente nuevos para garantizar la no polinización cruzada entre las operaciones terroristas islámicas extranjeras y los carteles mexicanos seleccionados. 

Los senadores y copatrocinadores de la Ley de Designación de Organizaciones Criminales Transnacionales (STCO) significan dejar intacta la empresa antiterrorista de los Estados Unidos.

La legislación propuesta crearía el STCO como una categoría separada de la Sección 219A de la Ley de Inmigración y Nacionalidad. Los carteles mexicanos seleccionados entrarían en la nueva categoría. 

El proyecto de ley Cotton / Cruz anuncia herramientas de comparación contra los nuevos STCO como se ve con los designados por la FTO. El proyecto de ley también establece que el nuevo estado STCO no afectará ni degradará las operaciones actuales contra las FTO. 

Los senadores republicanos enfatizaron que las entidades designadas como STCO estarían sujetas a severas sanciones diseñadas para perjudicar su capacidad de reclutar y funcionar. 
Adicionalmente:

La organización, el cartel, los miembros y sus familias inmediatas serían automáticamente inadmisibles a los Estados Unidos. 

Habría una excepción para proteger a los cónyuges e hijos de los miembros que no sabían sobre la membresía del cónyuge o de los padres en la organización o que huyen de la organización.

Todos los activos pertenecientes a la organización serían congelados.

Las personas que brindan asistencia material o recursos a la organización estarían sujetas a las mismas sanciones civiles y penales que si hubieran brindado asistencia material o recursos a una FTO. 

Una multa o hasta 20 años de prisión o, si la asistencia material o los recursos resultan en la muerte, la cadena perpetua también podría imponerse a cualquier persona declarada culpable que interactúe con estos grupos.

Las tres autoridades descritas anteriormente son útiles para combatir y contrarrestar algunas operaciones de carteles. 

Proporcionan un progreso significativo en la eliminación rápida y la denegación del acceso legal a las personas identificadas como STCO. 

El congelamiento de los activos delictivos y la capacidad de agregar cargos adicionales de apoyo material donde corresponda mejorará la lucha contra los carteles. 

Sin embargo, una mirada más cercana a los detalles del proyecto de ley revela lagunas masivas en las herramientas que se necesitan con urgencia para ganar la pelea general.

Como ejemplo, no parece haber poderes identificados en el área crítica de las operaciones de la lista de vigilancia. Un ejemplo de las diferencias entre los estados de FTO y STCO incluye los programas de lista de exclusión aérea. 

Esta autoridad particular es crítica para disminuir la movilidad global de un cartel. La expansión global de algunos carteles en la última década está demostrando ser un requisito vital para las operaciones exitosas. 

Europa, Australia y Nueva Zelanda son excelentes ejemplos de alcance. Las operaciones de carteles en estas áreas son la razón por la que la Administración de Control de Drogas recientemente abrió oficinas en Nueva Zelanda.

Otro problema crítico que aparentemente no se ha abordado implica la utilización del Pentágono. Muchos memorandos clasificados y no clasificados y las operaciones existentes respaldadas por el DOD bajo la designación FTO parecen quedar fuera del concepto de STCO. 

Las pautas de apoyo del DOD aparentemente han desaparecido del nuevo proyecto de ley. Los activos más críticos de los Estados Unidos para defender a la nación parecen no tener tareas ni autoridad. Se debe enfatizar, se debe exigir el papel futuro del DOD en las operaciones de STCO. 

La capacidad de los militares para proporcionar apoyo logístico, operativo y de inteligencia es esencial aquí.

Para complicar aún más la cuestión de las diferencias entre los estados de la FTO y la STCO está la aparente autoridad dada al Departamento de Justicia para las STCO. 

Esto podría anular cualquier acuerdo previo o autoridad legal en uso por parte del Departamento de Estado. 

En pocas palabras, el proyecto de ley sigue considerando a los carteles terroristas como un problema de aplicación de la ley, en oposición a los asuntos de seguridad nacional.

Para que el proyecto de ley sea realmente efectivo, debe imitar el estado de FTO hasta el punto en que una categoría separada se vuelva innecesaria.

Los partidarios del concepto STCO tienen algunas preocupaciones válidas. Desde la perspectiva antiterrorista de los EE. UU., Las operaciones de la FTO están legalmente predeterminadas al FBI. 

Si los carteles terroristas caen bajo una nueva designación, la "agencia líder" necesitará autoridades claras para supervisar todas las operaciones. 

¿Los estados de la FTO a los carteles terroristas requerirán un replanteamiento del comando y el control? Sí. 

¿Agotará la capacidad de los Estados Unidos para llevar a cabo operaciones contra organizaciones establecidas de FTO? No. 

Los que se oponen a la designación de FTO para los carteles terroristas deben darse cuenta de que las herramientas del poder nacional son capaces de proteger a los Estados Unidos, independientemente de dónde surjan esas amenazas.

El miedo infundado al agotamiento se supera simplemente asignando recursos existentes, como el Comando Norte del Departamento de Defensa (NORTHCOM) para apoyar la lucha contra los carteles terroristas. 

En realidad, la lucha contra las organizaciones FTO existentes ya está abordando el tema de las interacciones entre los carteles terroristas y las organizaciones terroristas convencionales. 

Solo hay que investigar los tratos de Hezbolá y los carteles para validar esta relación. Dada esta realidad, el estado de FTO o las pautas de FTO deben aplicarse a los carteles terroristas lo antes posible. 

En resumen, los temores de "agotamiento" son infundados si las verdaderas capacidades de la nación se incorporan a la lucha.

Sin embargo, existe otra barrera para responder efectivamente a la amenaza inmediata de estos cárteles terroristas: batallas históricas entre agencias por el control. 

No se puede permitir que la rivalidad entre agencias basada en asignaciones presupuestarias obstaculice la necesidad de neutralizar los carteles terroristas.

Incluso entre amigos, todavía hay desacuerdos sobre la designación de FTO para algunos carteles.

Todd Bensman, del Centro de Estudios de Inmigración (CIS), escribió varios artículos recientes sobre miembros de la empresa antiterrorista de EE. UU. Que temían que la designación de FTO se utilizara en los carteles. 

Expresan preocupación por una mayor apertura y alcance de más terroristas para monitorear. Algunos afirman que están sobrecargados por el ancho de banda. 

Otros dicen que se requiere un conjunto de habilidades diferente para monitorear las actividades de contrabando. Algunos dicen que la designación de FTO no haría mucha diferencia. 

La excusa de "estamos demasiado ocupados" no va a volar, dado que decenas de miles de ciudadanos estadounidenses viven a solo millas del territorio del cártel terrorista en este momento.

Otro experto en antiterrorismo de Washington, Seth Jones, del Centro de Estudios Estratégicos Internacionales, declaró en una entrevista reciente que la designación de FTO no encaja bien. 

Su argumento se centra en cómo hay miles de carteles y organizaciones criminales, lo que prepara a los Estados Unidos para un escenario de caja de Pandora de guerra eterna.

Tenga en cuenta: la mayoría de los expertos de los grupos de expertos de Washington nunca han trabajado la guerra diaria contra los carteles terroristas. 

Esta es la razón por la cual la discusión se convierte rápidamente en la falta de ideología de los carteles y en un enfoque centrado en la logística del contrabando, sin importar el producto.

Todavía tengo que encontrarme con un experto que haya realizado el trabajo de realizar investigaciones que entienda lo que se necesita para pasar de la mera sospecha a la sospecha razonable, y luego dar el salto a una causa probable. 

La mayoría de los analistas no comprenden la jurisprudencia detrás de esos tres requisitos, o las autoridades que cada uno le da a un investigador antes de poder presentarse ante un juez para obtener órdenes de arresto. 

No tienen experiencia en ser elegibles para redactar una declaración jurada para apuntar a una organización a nivel mundial. Estos casos duran uno o dos años antes de que cualquier arresto se convierta en realidad.

En terminología militar, el "OODA Loop", que significa Observar-Orientar-Decidir-Ley, favorece drásticamente los carteles terroristas en el formato actual. Simplemente agregando unos pocos pasos del Departamento de Justicia no evitará que se propague su violencia.

En el mundo posterior al 11 de septiembre, muchos expertos convencieron a los líderes políticos de que las verdaderas amenazas son las entidades con base ideológica que utilizan acciones violentas y terroristas para doblegar a las personas y sus gobiernos. 

Este pensamiento no encapsula toda la amenaza. 

La creciente crisis a la que se enfrenta esta nación se basa en grupos que están dispuestos a matar a gran escala simplemente porque las víctimas se interponen en el camino de lo que un cartel quiere lograr ese día. El "por qué" ideológico detrás de los asesinatos no es importante. 

Su "por qué" es simplemente el dominio en todas las esferas, y crecerá hasta que Estados Unidos arroje todo su peso en la oposición.

Breitbart Texas.
Loading...

No hay comentarios:

Publicar un comentario