"No nos dejemos llevar por lo que dice AMLO ni el Srio. de Defensa, las cosas como son, personal Militar debió defenderse en La Huacana" - Notinfomex-Narcoviolencia: [LAS NOTICIAS MÁS RELEVANTES]

Facebook

"No nos dejemos llevar por lo que dice AMLO ni el Srio. de Defensa, las cosas como son, personal Militar debió defenderse en La Huacana"


LAS COSAS COMO SON, NO NOS DEJEMOS LLEVAR POR LO QUE DICE OBRADOR, NI EL SECRETARIO DE LA DEFENSA, EL PERSONAL MILITAR DEBIO DEFENDERSE Y NO LO HICIERON POR CULPA DEL CAPITÁN, NO HAY TROPA ZORRA SI NO MALOS OFICIALES. 

VEAMOS EL CONTEXTO 

Tema: 

Agresión a militares “La Huacana” 

Tipo de agresión: Agresiones físicas y verbales. 

Delitos: Desobediencia y resistencia de particulares; Secuestro (Al que prive de la libertad a otro… con el propósito de… obtener, para sí o para un tercero, rescate o cualquier beneficio…” Motín, etc… 

Otros: Desarme. 

Problema: Uso o no de la fuerza y su fundamento: 

Ley Nacional Sobre El Uso De La Fuerza DOF 27-05-18. Vigencia 28-05-19. 

Promulgada por: Andrés Manuel López Obrador: Ver artículos 1º y 2º. Procedimientos del Uso de la Fuerza Artículo 9. 

Los mecanismos de reacción en el uso de la fuerza son: 

I. Controles cooperativos: indicaciones verbales, advertencias o señalización; 

II. Control mediante contacto: su límite superior es la intervención momentánea en funciones motrices; 

III. Técnicas de sometimiento o control corporal: su límite superior es el impedimento momentáneo de funciones corporales y daños menores en estructuras corporales; 

IV. Tácticas defensivas: su límite superior es el daño de estructuras corporales no vitales, y 

V. Fuerza Letal: su límite es el cese total de funciones corporales. Se presume el uso de la fuerza letal cuando se emplee arma de fuego contra una persona. 

Artículo 10. La clasificación de las conductas que ameritan el uso de la fuerza, ordenadas por su intensidad, es: 

I. Resistencia pasiva: conducta de acción u omisión que realiza una o varias personas, exenta de violencia, para negarse a obedecer órdenes legítimas comunicadas de manera directa por los sujetos obligados, quienes previamente se han identificado como autoridad. Contra la resistencia pasiva podrán oponerse los mecanismos de reacción a los que se refieren las fracciones I y II del artículo anterior; 

II. Resistencia activa: conducta de acción u omisión que realiza una o varias personas, empleando la violencia, el amago o la amenaza, para negarse a obedecer órdenes legítimas comunicadas de manera directa por los sujetos obligados, quienes previamente se han identificado como autoridad. 

Contra la resistencia activa podrán oponerse los mecanismos de reacción a los que se refieren las fracciones I, II, III y IV del artículo anterior, y 

III. Resistencia de alta peligrosidad: conducta de acción u omisión que realiza una o varias personas, empleando la violencia, el amago o la amenaza con armas o sin ellas para causar a otra u otras o a miembros de las instituciones de seguridad, lesiones graves o la muerte, negándose a obedecer órdenes legítimas comunicadas de manera directa por los sujetos obligados, quienes previamente se han identificado como autoridad. 

Contra la resistencia de alta peligrosidad podrán oponerse los mecanismos de reacción a los que se refieren las fracciones I, II, III, IV y V del artículo anterior. 

Conclusión: Al darse los eventos señalados en las fracciones II y III del artículo 10, los elementos del ejército estaban legitimados para efectuar cualquiera de los mecanismos de reacción establecidos en las fracciones I, II, III, IV y V del artículo 9, en concreto uso de la fuerza. 

La ley entró en vigor hoy, deben de leerla para que actúen conforme al marco legal y no se dejen sorprender por “civiles”.



La impunidad genera más odio".
— Federica Mogherini











Las imágenes de los hechos de La Huacana, Michoacán, de este 26 de mayo son dramáticas. Un grupo de civiles secuestró durante horas a 11 soldados a los cuales amenazó y vejó exigiendo que se le devolvieran unas armas que le habían sido decomisadas previamente. "Quiero todas las armas, quiero que me las mandes en un carro particular a La Huacana -gritaba el líder en una llamada telefónica a un comandante militar--. Somos el pueblo, no somos gente armada. Aquí están los muchachos y vieras las caras que tienen". Al final la Secretaría de la Defensa decidió devolver las armas a cambio de los militares secuestrados.

Ni las policías ni las fuerzas armadas parecen tener la capacidad o la voluntad de enfrentar a los grupos armados que proliferan en Michoacán y en otras zonas del país. No es este el primer caso de personal de seguridad secuestrado y vejado por activistas o delincuentes. Lo peor es que los comandantes optaron por la peor solución posible: dar a los secuestradores lo que exigían.

No hay peor incentivo para los criminales que la impunidad. Cuando una persona se da cuenta que un acto criminal no solo no es castigado sino premiado buscará repetirlo. Los llamados grupos de autodefensa o policías comunitarios saben también que hoy pueden secuestrar a policías o soldados para recuperar armas o para cualquier otra petición.

Los especialistas en seguridad saben que ceder ante un extorsionador es la peor política posible. Lo único que se consigue es multiplicar las acciones criminales. El que los mandos militares hayan optado por esta opción en La Huacana es una pésima señal. No solo este grupo estará armado y podrá violar la ley a discreción, sino que otras organizaciones antagónicas no tendrán más opción que armarse para defenderse de sus rivales.

No sorprende que la violencia en Michoacán esté aumentando. 

En los cuatro primeros meses de 2018 se registraron en la entidad 406 homicidios dolosos, 324 con arma de fuego; en 2019 se han registrado ya 760 homicidios dolosos, 353 con armas de fuego (Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública). 

La decisión de gobiernos anteriores, que no ha sido revertida por el régimen actual, de permitir la proliferación de grupos armados, supuestas autodefensas o policías comunitarias, solo se ha traducido en una creciente violencia.

En ningún país desarrollado se permitiría a un grupo civil secuestrar a militares e intercambiarlos por armas decomisadas. 

Tampoco en esos países se considera aceptable que los policías, o los soldados, sean vejados y amedrentados. 

En Estados Unidos un policía tiene derecho a disparar en contra de cualquier persona que lo amenace, aunque no sea con un arma de fuego. Quizá por ello las tasas de criminalidad y de violencia son mucho menores a las que se registran en nuestro país.

El ex presidente Felipe Calderón tiene razón cuando señala que "Tiene que revocarse la orden presidencial que impide a los soldados defenderse. ¡Los militares también tienen derechos humanos!" Si algo nos dicen la teoría y la experiencia es que el Estado, en las palabras de Max Weber, debe tener "el monopolio del uso de la fuerza". La razón por la cual vivimos una situación de tanta violencia e inseguridad en varias entidades del país es precisamente por la falta de capacidad del Estado de asumir ese monopolio.
"No nos dejemos llevar por lo que dice AMLO ni el Srio. de Defensa, las cosas como son, personal Militar debió defenderse en La Huacana" "No nos dejemos llevar por lo que dice AMLO ni el Srio. de Defensa, las cosas como son, personal Militar debió defenderse en La Huacana" Reviewed by Gia on miércoles, mayo 29, 2019 Rating: 5

No hay comentarios.:

Con tecnología de Blogger.